您当前所在的位置: 首页 > 政务公开 > 行政复议公开
索引号: 公开形式:
文号: 磐政复决字〔2016〕04号 公开时限:
发布机构: 县政府办公室 生成日期: 2016-09-01

磐政复决字〔2016〕04号行政复议决定书

发布时间:2016-09-01 字号【

  申请人申**,男,汉族,身份证号码:****************,住址:湖北省仙桃市**镇。 

  被申请人磐安县安全生产监督管理局。法定代表人曹品理,局长。地址:磐安县安文镇中街1号。 

  201633,申请人申**向磐安县法制办直接提交了《行政复议申请书》等行政复议申请材料,向本机关申请行政复议,请求撤销(磐)安监管罚字〔20159-2号《行政处罚决定书》。经审查后本机关依法受理。2016321磐安县人民政府法制办公室分别向申请人申**、被申请人磐安县安全生产监督管理局邮寄了《行政复议听证审理通知书》,并于47举行听证审理。被申请人磐安县安全生产监督管理局副局长俞天明、工作人员杨益民和厉昌东参加听证审理,申请人申**及代理人詹**未准时参加听证审理。本案由听证审理改为书面审理,现已审理终结。 

  申请人称:(一)处罚决定事实不清楚,证据不充分。处罚决定书称:“申请人未按有关法律法规的规定落实安全生产责任,未认真组织开展安全教育培训,未认真落实事故防范措施,未及时消除安全生产事故隐患”,所认定的依据仅凭单个的询问笔录,没有向申请人所在单位调查了解。申请人作为长沙泰斗机械有限公司负责人事实上已经履行了上述责任和义务,被申请人在没有经过全面地收集相关证据的情况下就草率地作出了行政处罚。根据法律规定行政处罚需遵循公正、公开的原则,行政处罚的公正性要求执法者不仅要有处罚权,还要依法行使处罚权,依法行使处罚权的要件之一就是行政处罚是建立在真实、有效、充足的证据基础上的,我国《行政处罚法》规定“设定和实施行政处罚必须以事实为依据,与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。”被申请人作出行政处罚系在没有充分证据的情况下,不是根据违法事实、性质、情节以及社会危害程度来决定处罚种类与处罚幅度,而是将自由裁量权加以自由发挥,使行政权脱离了公正、合法的范畴。(二)被申请人磐安县安全生产监督管理局的处罚决定适用法律错误。20151014日申请人公司的工人熊*、熊*在浙江凌峰新材料有限公司1号厂房安装墙板生产设备,熊*不慎从西南角钢架上坠落到地面,后经抢救无效死亡的事故系被申请人在未调查核实的基础上,适用《中华人民共和国安全生产法》第十八条第一、三、五项之规定对申请人进行高额罚款的。被申请人作为行政执法机关,在法律有明确规定的情况下,并未按法律规定执法,却根据自己的主观臆断,随意加以适用法律,其行政行为是行政乱作为,也必然降低了行政机关执法的公信力。(三)被申请人磐安县安全生产监督管理局没有告知申请人听证的权利。根据《安全生产违法行为行政处罚办法》第三十二条规定:“安全监管监察部门作出责令停产停业整顿、责令停产停业、吊销有关许可证、撤销有关职业资格、岗位证书或者较大数额罚款的行政处罚决定之前,应当告知当事人有要求举行听证的权利;当事人要求听证的,安全监管监察部门应当组织听证,不得向当事人收取听证费用”。被申请人没有依法向申请人送达听证告知书,剥夺了申请人的听证权利。综上,恳请撤销(磐)安监管罚字〔20159-2号《行政处罚决定书》。 

  申请人为了证明自己的主张,提供如下证据: 

  证据一,申请人申**身份证复印件一份; 

  证据二,《行政处罚决定书》(磐)安监管罚字〔20159-2号复印件一份。 

  被申请人答复称:(一)申请人安全生产违法行为事实清楚,证据确凿。申请人是长沙泰斗机械有限公司(下称长沙公司)的法定代表人,2015511日,长沙公司与浙江凌峰新材料有限公司签订合同(下称凌峰公司),凌峰公司向长沙公司购买墙板生产设备,由长沙公司负责安装、调试。20151014日下午三时左右,长沙公司员工熊*、熊*用绳子把一块长3.5米、宽0.8米的钢板从地面拉上二层平台准备焊接时,熊*从西南角钢架上坠落到地面,后经医院抢救无效死亡。经磐安县生产安全事故调查组调查并经磐安县人民政府批复同意认定本起事故为生产安全责任事故。申请人作为长沙公司负责人,未按照法律法规的规定落实安全生产责任,未认真组织开展安全教育培训,未认真落实事故防范措施,未及时消除生产安全事故隐患,是造成本起事故的主要原因之一,在本起事故中负有领导责任。申请人上述安全生产违法事实有书证、现场照片及勘验笔录、询问笔录等证据证实,事实清楚,证据确凿充分。(二)磐安县安全生产监督管理局行政处罚适用法律正确。根据《安全生产法》第五条规定,生产经营单位的主要负责人对本单位的安全生产工作全面负责。该法第十八条明确规定了作为生产经营单位主要负责人所应负的安全生产工作职责:第一项为建立、健全本单位安全生产责任制;第三项为组织制定并实施本单位安全生产教育和培训计划;第五项为督促、检查本单位的安全生产工作,及时消除生产安全事故隐患。根据询问笔录,证明申请人作为长沙公司的主要负责人,没有落实安全生产责任,没有实施安全生产教育和培训,作业现场存在明显安全隐患,导致事故发生,可见,申请人根本没有履行生产经营单位主要负责人的安全生产工作职责,违反了《安全生产法》的上述规定,而《安全生产法》第九十二条就是针对生产经营单位的主要负责人未履行本法规定的安全生产管理职责作出行政处罚的规定,所以,行政处罚决定适用上述法律规定完全正确。(三)磐安县安全生产监督管理局依法履行听证告知,行政处罚程序合法。申请人身份证住址是湖北省仙桃市张沟镇新华街5号,但其任职于长沙公司,是长沙公司的法定代表人,而长沙公司工商登记的住所地是湖南省长沙市芙蓉区远大二路79701-02房。因为直接送达确有困难,采取挂号邮寄送达。20151225日,《行政处罚告知书》和《听证告知书》通过同一个挂号从磐安邮局寄出,收件地址为长沙公司工商登记的法定住所,收件人是申**,邮件上注明的联系号码18229755390为申请人本人手机号码,通过查询,邮件于20151229日妥投。挂号邮寄前后,答复人执法人员杨益民还专门通过短信、电话等方式联系申请人,提醒注意查收,充分维护申请人的听证权利。然而,申请人收到《行政处罚告知书》和《听证告知书》后,没有提出听证要求,依法视为自愿放弃要求听证的权利。磐安县安全生产监督管理局对本案立案、取证、审批、告知、决定、送达每个程序符合《行政处罚法》的规定,本案行政处罚程序合法。(四)磐安县安全生产监督管理局的行政处罚内容适当。本起生产安全事故导致熊*一人死亡,根据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三条规定,一般事故是指造成3人以下死亡,或者10人以下重伤,或者1000万元以下直接经济损失的事故。《安全生产法》第九十二条规定,生产经营单位的主要负责人未履行本法规定的安全生产管理职责,导致发生一般生产安全事故的,由安全生产监督管理部门处上一年年收入百分之三十的罚款。根据申请人询问笔录自认,其上一年月工资6000元。按照上述规定,罚款金额为6000*12*30%=21600元,行政处罚种类与处罚幅度完全按照《安全生产法》的规定,根本不存在自由裁量的问题,申请人所称高额罚款、将自由裁量权加以自由发挥的理由显然不成立,对申请人有行政处罚与其违法行为的事实、性质、情节及其社会危害程度相当,不仅没有脱离公正、合法的范畴,相反,更体现了人性化原则。综上所述,(磐)安监管罚字[2015]9-2号行政处罚决定认定事实清楚,证据确凿,程序合法,适用依据正确,处罚适当,申请复议理由不成立,请求维持(磐)安监管罚字[2015]9-2号行政处罚决定。 

  被申请人为了证明自己的主张,提供如下证据: 

  证据一,(磐)安监管罚字(20159-2号行政处罚决定书、国内挂号信函收据、邮件当前状态查询单复印件各一份,证明被申请人对申**作出行政处罚决定并已送达; 

  证据二,身份证复印件3份、特种作业操作证复印件一份,证明熊*、熊*、黄**三人身份及熊*有特种作业操作资格事实; 

  证据三,申**身份证、营业执照、税务登记证、机构信用代码证4页复印件各一份,证明申**系长沙泰斗机械有限公司法定代表人及个人身份信息、公司法定住所等事实; 

  证据四,墙板生产设备合同3页复印件一份,证明长沙泰斗机械有限公司与浙江凌峰新材料有限公司合同内容,在磐安安装设备是长沙泰斗机械有限公司的合同义务; 

  证据五,现场检查照片4份、勘验笔录1页复印件一份,证明事故现场情况、申**签字确认搅拌楼及四周没有任何安全警示标志、平台上无防坠落设施; 

  证据六,门诊病历3页、死亡证明1页、火化证明1页复印件各一份,证明熊*抢救、死亡、火化事实; 

  证据七,鉴定委托书1页、尸体检验意见书1页、鉴定机构及鉴定人资格证书3页复印件各一份,证明被申请人通过委托鉴定认定熊*系生产安全事故致颅脑损伤死亡的事实; 

  证据八,黄**询问笔录3页复印件一份,证明长沙公司派到磐安安装设备、事故发生事实、公司没有进行安全教育培训、作业时只戴安全头盔,没有其他安全防护措施、没有接受过高处作业特种作业培训; 

  证据九,熊*询问笔录4页复印件一份,证明长沙公司派到磐安安装设备、事故发生事实、公司没有进行安全教育培训、作业时只戴安全头盔、没有系安全带、没有其他安全防护措施、没有专人负责现场安全工作; 

  证据十,申**询问笔录3页复印件一份,申**系公司法定代表人、公司派人到磐安安装设备、作业现场没有落实安全防护措施、没有设置安全警示标志、本人工资6000/月等事实; 

  证据十一,陈**询问笔录4页复印件一份,证明事故发生情况、设备安装是长沙泰斗机械有限公司的合同义务,合同中没有明确各自的安全管理职责、没有签订过安全管理协议等事实; 

  证据十二,磐安监管(201523号文件、事故调查报告、磐政(2007)61号文件、事故调查组成员名单、相关证据清单、磐政(2015)112号文件复印件各一份,证明磐安县人民政府授权县安监局为事故调查组组长单位及事故调查组成员单位及本次事故调查人员;调查组认定本起事故属于安全生产责任事故及按规定请示县政府批复;县政府批复原则同意对事故原因分析和事故性质认定,本起事故属于安全生产责任事故、原则同意对事故责任的分析和对事故责任单位、责任人的处理建议; 

  证据十三,行政执法证复印件2份,证明杨益民、潘春炉具有行政执法人员主体资格; 

  证据十四,立案审批表复印件一份,证明被申请人于2015.11.30立案查处; 

  证据十五,行政处罚集体讨论记录复印件一份,证明案件由审委会集体讨论并作出结论的事实; 

  证据十六,案件处理告知呈批表复印件一份,证明被申请人拟对申**作出行政处罚按规定呈报审批同意; 

  证据十七,行政处罚告知书(磐)安监管罚告(20159-2号、听证告知书(磐)安监管听告(20153-2号、国内挂号信函收据、邮件投递信息查询单、交邮照片、短信、电话通话清单复印、打印件各一份,证明对长沙泰斗机械有限公司、申**拟作出行政处罚进行告知及听证告知并邮寄送达的事实; 

  证据十八,案件延期办毕审批表复印件一份,证明被申请人已履行延期办毕审批手续事实; 

  证据十九,案件处理呈批表复印件一份,证明被申请人对长沙泰斗机械有限公司、申**作出行政处罚呈报审批同意。 

  经审理查明:申请人申**系长沙泰斗机械有限公司法定代表人。2015519日,长沙泰斗机械有限公司与浙江凌峰新材料有限公司签订合同,由长沙泰斗机械有限公司向浙江凌峰新材料有限公司提供墙板生产设备,并负责安装、调试。20151014日下午3时许,长沙泰斗机械有限公司工人熊*、熊*在浙江凌峰新材料有限公司1号厂房安装墙板生产设备,熊*、熊*用绳子把一块长3.5米、宽0.8米的钢板从地面拉上二层平台准备焊接时,熊*不慎从西南角钢架上坠落到地面,后经磐安县人民医院抢救无效死亡。事故发生后,磐安县人民政府依法成立了由县安监局、监察局、公安局、总工会人员组成的长沙泰斗机械有限公司“10.14”高处坠落事故案调查组(以下简称调查组)。20151015日,调查组人员前往浙江凌峰新材料有限公司1号厂房进行了现场勘验,制作了《勘验笔录》(磐)安监管勘〔20153号,并对浙江凌峰新材料有限公司1号厂房事故现场进行拍照固定。同年1019日,调查组委托磐安县公安局物证鉴定室对熊*死亡原因进行鉴定,同年1027日,磐安县公安司法鉴定中心出具《磐安县公安司法鉴定中心尸体检验意见书》磐公司鉴(尸)字〔201531号,检验意见:熊*系因安全生产事故致颅脑损伤死亡。同年1015日、1016日、1026日、1027日,调查组人员询问了黄**、熊*、申**、陈**并分别制作了《询问笔录》。同年1116日,被申请人磐安县安全生产监督管理局向磐安县人民政府呈报《关于长沙泰斗机械有限公司“10.14”高处坠落事故调查报告予以批复的请示》(磐安监管〔201523号),同年1126日,磐安县人民政府作出《关于长沙泰斗机械有限公司“10.14”高处坠落事故调查报告的批复》,原则同意调查组对事故责任的分析和对事故责任单位、责任人的处理建议,长沙泰斗机械有限公司法定代表人申**在本起事故中负有领导责任,由磐安县安全生产监督管理局依据安全生产有关法律法规给予行政处罚。同年1225日,被申请人磐安县安全生产监督管理局分别作出《行政处罚告知书》(磐)安监管罚告〔20159-2号和《听证告知书》(磐)安监管听告〔20153-2号通过挂号信(邮件编号:XA03687898533)邮寄送达。201618日,被申请人磐安县安全生产监督管理局作出《行政处罚决定书》(磐)安监管罚字〔20159-2号,对申请人申**处以21600元的行政处罚,通过挂号信(邮件编号:XA03688084533)邮寄送达。申请人申**不服遂提起行政复议,请求依法撤销(磐)安监管罚字〔20159-2号《行政处罚决定书》。 

  本机关认为:根据《中华人民共和国安全生产法》等法律法规的有关规定,磐安县安全生产监督管理局是安全生产监督管理的职能部门,具有对生产经营单位及其有关人员安全生产违法行为实施行政处罚的法定职责。根据“10.14”高处坠落事故现场检查照片、《勘验笔录》和黄**、熊*、申**、陈正明的《询问笔录》等证据材料,申请人申**作为长沙泰斗机械有限公司法定代表人,未履行《中华人民共和国安全生产法》规定的安全生产管理职责,导致生产安全事故的发生。被申请人磐安县安全生产监督管理局根据《磐安县人民政府关于长沙泰斗机械有限公司“10.14”高处坠落事故调查报告的批复》(磐政〔2015112号)和《安全生产法》第九十二条第(一)项之规定作出《行政处罚决定书》(磐)安监管罚字〔20159-2号认定事实清楚,证据确凿,适用依据正确,予以支持。申请人申**主张的《行政处罚决定书》(磐)安监管罚字〔20159-2号事实不清楚、证据不充分、处罚决定适用法律错误无事实和法律依据,不予支持。20151225日,被申请人磐安县安全生产监督管理局作出《行政处罚告知书》(磐)安监管罚告〔20159-2号和《听证告知书》(磐)安监管听告〔20153-2号,通过挂号信(编号:XA03687989533)邮寄送达,申请人申**签收后未在规定的时间内提出听证要求。申请人申**主张被申请人磐安县安全生产监督管理局没有告知申请人听证的权利无事实和法律依据,不予支持。201618日,被申请人磐安县安全生产监督管理局作出《行政处罚决定书》(磐)安监管罚字〔20159-2号,并通过挂号邮寄(编号:XA03688084533)申请人申**,申请人申**本人签收。被申请人磐安县安全生产监督管理局作出行政处罚程序合法,予以支持。根据《中华人民共和国安全生产法》第九十二条第(一)项“发生一般事故的,处上一年年收入百分之三十的罚款”之规定,被申请人磐安县安全生产监督管理局按照申请人申**《询问笔录》中确认的上一年月工资6000元的事实对申请人申**处以21600元的行政处罚内容适当,予以支持。申请人申**主张的“被申请人磐安县安全生产监督管理局将自由裁量权加以自由发挥”无事实和法律依据,不予支持。综上,被申请人磐安县安全生产监督管理局作出《行政处罚决定书》(磐)安监管罚字〔20159-2号认定事实清楚,证据确凿,适用依据正确,程序合法,内容适当。 

  根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第()项之规定,决定依法维持被申请人磐安县安全生产监督管理局作出的《行政处罚决定书》(磐)安监管罚字〔20159-2号。 

  如不服本决定,申请人可以自收到本决定书之日起十五日内依法向人民法院提起行政诉讼。 

    

    

                          磐安县人民政府 

                            20164月27日